Суд Европейского Союза спасает туфли Лабутены

В результате судебного разбирательства № Т-631/14 Суд Европейского союза отклонил апелляцию по нижеуказанному протесту:

Roland SE – ранее зарегистрированный товарный знак ЕС

Класс 25, «обувь»

против

Кристиан Лабутен
Класс 25 «обувь на высоком каблуке»

История начинается с того, что Кристиан Лабутен успешно преодолел протест Ведомства по гармонизации внутреннего рынка (OHIM) касательно абсолютных оснований, а второе заседание Апелляционного совета подтвердило, что указанный выше знак может быть зарегистрирован.

После того, как знак был опубликован в 2011 году в бюллетене торговых марок Евросоюза (Community Trademark — CTM), известный производитель обуви увидел перед собой красный свет еще раз – после того, как протест был подан немецким конкурентом.

Как OHIM, так и Верховный суд установили, что конфликтующие знаки не похожи: фактически не существует соответствующего визуального сходства; также было отмечено, что элементы, входящие в состав ранее зарегистрированного знака в равной степени важны, а также то, что красный прямоугольник не является доминирующим. Суд постановил, что Апелляционный совет справедливо посчитал, что ранее зарегистрированный знак является шаблонным прямоугольником в графическом исполнении. Кроме того, ни размер, ни расположение слова «обувь» не служит основанием для вывода о том, что красный прямоугольник, вероятно, имел влияние на общее впечатление, выраженное знаком, являющимся предметом спора.

То же самое относится, и даже в большей мере, к красному цвету как таковому. И хотя стоит признать, что это, возможно, было сделано с целью привлечь большее внимание со стороны потребителей, он занимает небольшую часть знака, вопреки тому, что заявил оппонент. Поэтому он не влияет на аргумент оппонента о сходстве двух оттенков красного.

Более того, знаки не похожи фонетически и в целом.

В конечном счёте, не имеет значения, что ранее зарегистрированная изобразительная торговая марка может быть прикреплена к внешней стороне подошвы обуви на высоком каблуке таким образом, что красный прямоугольник со словом «обувь» будет покрывать лишь часть подошвы, соответствующей своду стопы, а именно её видимой части. В действительности, как отмечают в OHIM, ранее зарегистрированный знак должен быть принят во внимание для целей сравнения знаков в том виде, в котором он был зарегистрирован, а перспективный анализ вероятности смешения двух знаков не может зависеть от субъективно воспринимаемых коммерческих намерений владельцев товарных знаков, независимо от того, реализованы они или нет.

Суд решил, что за неимением тождества или сходства между этими знаками, что является одним из общих условий для принятия решения о вероятности смешения в определении статьи 8 (1) б) Регламента № 207/2009, вышеуказанный риск в данном случае исключается.