Германия: синий цвет

Немецкий Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof, BGH) в конце прошлого года вынес свое решение касательно необоснованности предъявленного иска против синего цвета торговой марки немецкого косметического гиганта Beiersdorf. Компания Beiersdorf использует синий цвет (Pantone 280 C, если быть точнее) для своих известных продуктов NIVEA по уходу за кожей на упаковке и в рекламе. Знак был зарегистрирован в 2007 году на основе приобретенной различительной способности.

Истец, другая косметическая компания, ходатайствовала об аннулировании регистрации знака из-за отсутствия как собственной, так и приобретенной различительной способности. В числе прочего, истец утверждал, что Beiersdorf использует синий цвет исключительно в сочетании с белым и с известной маркой NIVEA. Потребители не воспринимают оговоренное использование как использование товарного знака в виде синего цвета как такового.

Немецкое патентное ведомство и Федеральный патентный суд при предыдущих рассмотрениях дела удовлетворили просьбу об аннулировании. Они посчитали, что данные соцопроса, представленные Beiersdorf, не демонстрируют достаточно высокое «узнавание» синего цвета по отношению к соответствующей продукции по уходу за телом и кожей. Патентный суд постановил, что значение «узнавания» в менее чем 55% не было достаточным, и высказал мнение, что в данном конкретном случае, когда на кону стоит действительность монохромного цветного знака, лишь «узнаваемость» в 75% или более для соответствующих потребителей является необходимой.

Верховный суд не согласился с данным решением. Он постановил, что значение «узнавания» в 50% или более может быть достаточным для приобретения различительной способности, даже в тех случаях, когда дело касается монохромного цвета. Посему суд вернул дело в Федеральный патентный суд на новое рассмотрение. При этом Верховный Суд дал рекомендации касательно данных соцопроса, предоставленных ранее, которые он посчитал недостаточными в двух отношениях: во-первых, участникам опроса должны быть представлены образцы, демонстрирующие только синий цвет, а не так, как в данном случае, когда был представлен синий образец, окаймлённый белым. Эта белая рамка вызывает особые проблемы, поскольку товарный вид NIVEA, как правило, состоит из комбинации белых элементов, написанных на синем фоне. Второе возражение суда касалось соответствующих товаров. Цветовая маркировка заявляет защиту для товаров «по уходу за телом и уходу за кожей», и в опросе сделано упоминание этих групп товаров. Тем не менее, суд счел необходимым при проведении нового исследования подробно изложить различия между отдельными видами продукции, которые подпадают под эти две категории. Рыночное восприятие торговой марки может очень существенно различаться между, скажем, увлажняющим кремом для тела и очищающим средством для лица.

Немецкие юристы в области товарных знаков ожидают результатов нового соцопроса и последующее решение Патентного суда с большим интересом. Последним делом BGH, касающимся объёма правовой охраны цветных марок в случае нарушения их прав, было дело относительно желтого цвета (Langenscheidt против Rosetta Stone).